No episódio de hoje de "Fronteiras da Ciência", um pouco da vida e histórias desse ícone da ciência contemporânea, Albert Einstein. Nosso convidado é o próprio Albert...o, na verdade, o Prof. Carlos Alberto dos Santos, aposentado do Depto. de Física da UFRGS e professor da Universidade Federal da Integração Latino-americana - UNILA, sediada em Foz do Iguaçu na fronteira trinacional entre Brasil, Argentina e Paraguai, onde também já foi Pró-Reitor. Carlos Alberto também é o autor da fascinante novela O Plágio de Einstein.
ATENÇÃO PARA O NOVO HORÁRIO:
transmitido nas segundas-feiras, sempre às 13h00
pela Rádio da Universidade 1080KHz
transmitido nas segundas-feiras, sempre às 13h00
pela Rádio da Universidade 1080KHz
Um pouco de humor...
8 comentários:
Pessoas, uma observação: Existem fortes argumentos para se dizer que Socrates era Teísta ou no máximo um agnóstico.
Ver aqui:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20110515110412AAlQPUQ
Então, por que o simbolo do Coletivo Acido Cetico é este quadro de Socrates?
Exemplo: Um agnostico sobre UFOs (ou melhor, UFOS=ETs) diria que não se tem evidencias ou argumentos suficientes para se acreditar quer na existencia quer na inexistencia de tais ETs em nosso meio.
Mas um cético cientifico diria que existem fortes argumentos para se acreditar que os (relatos de UFOs) não correspondem a naves ETs. Ou seja, o cético científico deve crer em argumentos cientificos, ele tem crenças positivas.
Por exemplo, neste caso dos UFOs, eu sou um cetico cientifico (acho que existem fortes argumentos contra a ideia de UFOS ETs - mas nao contra UFOs = maquinas do tempo de humanos futuros - por que isso seria uma evidencia tipo paradoxo de Fermi de que Maquinas do Tempo sao impossiveis de construir ou de que nossa civilizacao se extinguirá antes de construir maquinas do Tempo, e eu sou agnostico quanto a isso!)
A acusação contra Socrates era de que ele era Impio, ou seja, Ateu, e ele negou isso, dizendo que não era Impio, ou seja, não era ateu!!!
Dado que tudo o que sabemos sobre Socrates vem dos escritos de seu discipulo teísta Platão (e talvez alguem até diria que nada podemos dizer com certeza sobre o Sócrates Historico), me parece que é bastante improvavel que Socrates fosse ateu ou cetico cientifico.
Ele poderia ser um cetico filosofico (ou seja, alguem que acredita (oumelçhor, tem a opinião de) que não é possivel ter crenças verdadeiras = conhecimento em vez de opiniões.
Mas os ceticos cientificos de modo algum sao ceticos filosoficos: eles valorizam e acreditam no conhecimento cientifico...
Logo, nao seria melhor ter outro icone para o blog, tipo... hummmm... Bertrand Russell ou Daniel Dennett?
Oi Osame,
Eis a razão (sobre as viagens no tempo):
http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=1766#comic
Abs,
Interessante argumento, Osame,
Curiosamente esse blogue não foi criado para ser um blogue ateu, mas, sim, para ser um blogue de combate às pseudociências e ao obscurantismo anticientífico. O fato de todos os seus fundadores originais serem ateus (de diferentes escolas e posturas, que vão desde os adeptos do "NOMA" até os mais saidinhos) não deve ser coincidência, é claro, mas não era - nem é - uma meta central.
Porém, como vivemos no presente e tentamnos respondemos às demandas e anseios reais dos que nos seguem, e, ainda por cima, estamos em meio a uma ebulição de afirmativismo atéico, era natural que embarcássemos na onda, mas com características próprias (como o desafio lógico e outras provocações para iniciados - algumas só para os fortes de coração!).
Se Sócrates era teísta ou não, creio ser este o menor dos problemas! O quadro que ilustra o frontispício do nosso blogue - e que muito nos orgulha - está lá por que essa cena - histórica ou mitológica, não importa - é, quiçá, a mais EMBLEMÁTICA de toda a história ocidental no que tange a ilustrar um exemplo do COMPROMISSO INCONDICIONAL COM A VERDADE. No caso, um compromisso ao custo da própria vida! Se essa "verdade" era apenas a mais adequada para a ápoca, ou se hoje não mais seria, nada disso importa muito. A cena é estupenda, pelo menos ao meu ver. E o quadro do David é simplesmente do caralho!
A acusação contra Sócrates - que o levou à condenação - era mais complicada que essa mera "impiedade", era de perturbação da ordem por subverter as mentes mais jovens, mas isso podemos discutir melhor noutra feita. E depois, se eu fosse ele, bem que fingia para enganar os opressores: ou senão Galileu também é um merda por que confirmou e aceitou todos os cânones da igreja da época?
Ora, ele sobreviveu, escreveu e eternizou sua obra e com isso permitiu, nada mais, nada menos, que o surgimento da Ciência Moderna.
Posso conviver alegremente com "pios" dessa estirpe!
Eu sou 100% Sócrates, mesmo que ele fosse um carola!
Fides et Ratio, diria o J-PII!!!!
Sobre as duas sugestões, Russell ou Dennett, sem dúvida, Russell seria nossa primeira opção. Não é a toa que ele está no cartaz do lançamento do "Fronteiras da Ciência" no rádio no ano passado.
Dennett é uma opção interessante também, e até tivemos a oportunidade de "alugá-lo" pessoalmente por um fim de semana aqui em PoA, mas posso dizer que, embora goste muito do trabalho dele (e tenho todos os livros dele, todos mesmo) às vezes ele deixa a desejar quanto ao rigor lógico, haja visto o fiasco que fez no debate com o Plantinga, que dançou um maracatú em cima da barba do véio...
Magnífica demonstração de que a ciência tem um mecanismo de auto correção muito eficiente!
Nos meus tempos de ensino médio e graduação ouvi mais de uma vez gente dizendo que o Einstein era ruim na matemática, que sua esposa tinha que fazer as contas por ele, que não se deveria dar a ele tanto crédito pela relatividade porque seria uma idéia que estava amadurecendo na mente de vários acadêmicos da época, que ele só se tornou famoso porque a mídia estadunidense o promoveu como cientista-herói caricato e que (isto eu já vi reproduzido em mídia impressa) ele era uma aluno medíocre na infância, chegando a ser considerado subdotado.
Chico,
Há mais material sobre Einstein. A segunda parte do programa virá em outubro...
Abs,
Oi Chico
Se ele só tivesse feito uma coisa, até que se poderia dar crédito a teorias conspiratórias. Mas ele fez muitas, e todas elas importantes e revolucionárias.
Já vi gente dizer que a relatividade estava errada e tudo é um complô sionista para mitificar os judeus na figura do Einstein...
Postar um comentário