então, assim como o pessoal do blog, um cientista. e o que digo é que assusta-me qualquer tipo de extremismo, como a posição hegemonica dos autores desse blog. a ciência não se justifica cientificamente. enfim, um comentário de quem não se reduz a apenas um método para conhecer verdades.
Não percebo, Matias, esse extremismo que afirmas existir entre os autores do blog. Acho que são até bem flexíveis e certamente bem menos hostis a opiniões contrárias do que a grande maioria dos defensores de crenças não-científicas.
Não deves confundir confiança na base factual e na argumentação lógica com extremismo. Os fatos são inflexíveis, mas isso não é culpa dos cientistas ou dos autores do blog, que reconhecem suas limitações para interpretar fatos.
Talvez estejas, então, te referindo a uma suposta rigidez do método científico, que tornaria também rígida a postura dos cientistas que o seguem fielmente. Nesse caso, sugiro que ouças o programa sobre o método científico (gostei bastante), onde os participantes reconhecem claramente que o método não é rígido nem bem definido. Só é necessário compromisso com o mundo real. A ciência não se justifica pela ciência, mas se justifica pelas expressões factuais da natureza.
Evoluímos vivendo em bandos. Isso em parte nos moldou como "seguidores naturais de líderes e de idéias pré concebidas". A maioria de nós vê como natural acreditar no que todo mundo acredita e obedecer a quem todos obedecem. É o pensar diferente e a capacidade de criticar atitudes de autoridades estabelecidas que fazem a evolução social. Mas por exatamente por contrariar o pensamento geral, essas atitudes não são bem vistas, principalmente em sociedades conservadoras, com maior grau de religiosidade. Segue: http://edmundoocetico.blogspot.com/2010/11/ser-cetico-sem-ser-chato.html Ótimo programa! E cada vez melhor.
Somos um coletivo de professores e estudantes da UFRGS preocupados com a crescente presença do obscurantismo na cultura brasileira, inclusive no meio acadêmico, que deveria caracterizar-se pelo espírito crítico. Neste espaço pretendemos nos encontrar ocasionalmente para "jantar" e conversar: os pratos preferidos serão pseudociências, crendices, posmodernismo, mistificações e pensamento mágico, alguns, mera picaretagem, outros, equívocos notáveis. Todos evitáveis... portanto, brindemos! *** Alerta de Conteúdo Adulto: Neste blogue não achamos feio discutir religião.
Fronteiras da Ciência
Seu passaporte para a realidade! Baixe e ouça os Podcasts desta e de outras temporadas (desde 2010) em frontdaciencia.ufrgs.br. Estréia todas as segundas-feiras às 13h na Rádio da Universidade
5 comentários:
então, assim como o pessoal do blog, um cientista.
e o que digo é que assusta-me qualquer tipo de extremismo, como a posição hegemonica dos autores desse blog.
a ciência não se justifica cientificamente.
enfim, um comentário de quem não se reduz a apenas um método para conhecer verdades.
Não percebo, Matias, esse extremismo que afirmas existir entre os autores do blog. Acho que são até bem flexíveis e certamente bem menos hostis a opiniões contrárias do que a grande maioria dos defensores de crenças não-científicas.
Não deves confundir confiança na base factual e na argumentação lógica com extremismo. Os fatos são inflexíveis, mas isso não é culpa dos cientistas ou dos autores do blog, que reconhecem suas limitações para interpretar fatos.
Talvez estejas, então, te referindo a uma suposta rigidez do método científico, que tornaria também rígida a postura dos cientistas que o seguem fielmente. Nesse caso, sugiro que ouças o programa sobre o método científico (gostei bastante), onde os participantes reconhecem claramente que o método não é rígido nem bem definido. Só é necessário compromisso com o mundo real. A ciência não se justifica pela ciência, mas se justifica pelas expressões factuais da natureza.
Evoluímos vivendo em bandos. Isso em parte nos moldou como "seguidores naturais de líderes e de idéias pré concebidas". A maioria de nós vê como natural acreditar no que todo mundo acredita e obedecer a quem todos obedecem.
É o pensar diferente e a capacidade de criticar atitudes de autoridades estabelecidas que fazem a evolução social. Mas por exatamente por contrariar o pensamento geral, essas atitudes não são bem vistas, principalmente em sociedades conservadoras, com maior grau de religiosidade.
Segue:
http://edmundoocetico.blogspot.com/2010/11/ser-cetico-sem-ser-chato.html
Ótimo programa! E cada vez melhor.
Comunidade Carl Sagan no Orkut colocou o link do programa em seu frontispício.
Postar um comentário