tag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post4933839397222089557..comments2023-07-11T08:07:19.243-03:00Comments on Coletivo Ácido Cético: Hoje é o dia!!!! 150 anos de a Origem das Espécies!Unknownnoreply@blogger.comBlogger95125tag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-11433655014591193422010-07-27T23:57:18.364-03:002010-07-27T23:57:18.364-03:00“Enquanto existirem pessoas sinceramente críticas,...“Enquanto existirem pessoas sinceramente críticas, o Darwinismo não será geral... graças a Deus!”<br />.<br />Zeus seja louvado! <br />.<br />.<br />“as teorias respeito da origem da vida e como ela teria evoluído, e não apenas a vida, mas outras teorias a respeito da formação das galáxias, estrelas e planetas, não estão de acordo com as leis naturais”<br />.<br />Pois é! Vamos mandar prender esses meliantes ilegais!<br />.<br />.<br />A todos os companheiros de conspiração: assumamos nosso complô internacional-secular-homossexual-satânico-materialista-naturalista-ateísta-comunista-anarquista-cientificista-ista-ista-ista, afinal, fomos descobertos pela implacável lógica dos literalistas bíblicos. Não tem mais como esconder nosso objetivo uno e inexorável: contrariar iluminados cristãos literalistas...<br />.<br />.<br />“A impressão que tenho é que aos teus olhos sou um fanático religioso”.<br />.<br />Nãooooooo! Que é isto!?!?!?! Nem dá para achar isso... Pobre vítima! Nasce mais um “mártir” cristão...Unknownhttps://www.blogger.com/profile/17665464378040075523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-80852694777542931802010-04-03T10:06:16.506-03:002010-04-03T10:06:16.506-03:00Eu não me seguro, mas informação nova deve ser rep...Eu não me seguro, mas informação nova deve ser repassada!<br /><br />Sábado, Abril 03, 2010<br />Escolas usam livros de Biologia avaliados e aprovados pelo MEC contendo duas fraudes e distorções científicas na abordagem da teoria da evolução <br /><br />http://pos-darwinista.blogspot.com/2010/04/escolas-usam-livros-de-biologia.html<br /><br />"A questão polêmica e controversa hoje, não é se as especulações transformistas de Darwin contrariam ou são compatíveis com relatos de criação de subjetividades religiosas, mas se elas são corroboradas em um contexto de justificação teórica. Não são. Desde 1859. A questão hoje é científica: Darwin explica a origem e evolução das espécies? E se não explicar satisfatoriamente? Uma mudança paradigmática em Biologia?"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-21924492781660365172010-02-23T19:06:40.445-03:002010-02-23T19:06:40.445-03:00Atualização pertinente:
Citando Ney:
"Eu ci...Atualização pertinente:<br /><br />Citando Ney:<br /><br />"Eu citei o livro do Finkelstein, por que é um livro bem escrito e contém argumentos bem embasados e que me ajudaram a compreender melhor muitas coisas. Eu te sugiro ler este livro e aprender com ele. mesmo que seja para rebate-lo."<br /><br />Reportagem no Criacionismo.com.br:<br /><br />Muro do tempo de Salomão é encontrado em Jerusalém<br /><br />A arqueóloga israelense Eilat Mazar afirmou ontem que algumas estruturas encontradas por ela e pela sua equipe, em Jerusalém, datam da época do rei Salomão (1000 a.C.) O achado é significativo, já que há uma nova geração de arqueólogos (entre eles o ateu Israel Finkelstein) que considera os relatos dos reinos de Davi e Salomão, puramente mitológicos. Para eles, Jerusalém nem sequer era uma cidade significativa naquela época. Os estudos posteriores poderão reverter radicalmente essa visão. O pastor Luiz Gustavo Assis, responsável pela seção "Escavando a Verdade", do site Outra Leitura [http://www.outraleitura.com.br/web/index.php], está preparando um artigo a respeito dessa descoberta.<br /><br />Saiba mais aqui [http://www.foxnews.com/scitech/2010/02/22/israeli-archaeology-digs-proof-bible/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%253A+foxnews%252Fscitech+%2528Text+-+SciTech%2529] e aqui [http://www.archaeologydaily.com/news/201002223373/Ancient-wall-found-in-Jerusalem-probably-from-Solomon-era.html].Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-71693751214742858382010-02-05T13:37:04.968-02:002010-02-05T13:37:04.968-02:00Wagner disse...
Os artigos recomendados são ótimo...Wagner disse...<br /><br />Os artigos recomendados são ótimos. No link http://www.outraleitura.com.br/web/artigo.php?artigo=94:Querem_mais_Darwin_nas_escolas, há o seguinte comentário : <br /><br />"Por que não se ensina em sala de aula que o darwinismo possui insuficiências epistêmicas e que existem modelos alternativos como a teoria do design inteligente (pelo menos para que alunos saibam que há cientistas que pensam diferente)?" <br /><br />Essa idéia é ótima. Depois, na aula de matemática, bastaria ensinar as crianças a comparar o número de insuficiências epistêmicas do darwinismo com o número de insuficiências epistêmicas do design inteligente. Até mesmo os alunos menos aplicados vão ser capazes de concluir, sem muito esforço, que criacionistas necessitam de auxílio psiquiátrico imediato. <br /><br />Já os comentários do senhor Enézio E. de Almeida Filho no link http://pos-darwinista.blogspot.com:80/2008/12/no-somente-em-biologia-que-o.html são fantásticos, imperdíveis. A parte que eu mais gostei foi a seguinte: <br /><br />"Eu fui ateu marxista-leninista. Hoje, não tenho mais fé cega no ateísmo. Não creio mais na interpretação literal dos dogmas de Darwin aceitos ‘a priori’ e defendidos ideologicamente com unhas e dentes pela Nomenklatura científica." <br /><br />Como é que é? O Sr. Enézio "...hoje não tem mais fé no ateísmo" ? Essa é, sem dúvida, a melhor piada que eu já li. É impossível levar a sério um sujeito que alega que "tinha fé no ateísmo". Completamente, definitivamente, brilhantemente...hilário.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-35653056855763388352010-01-06T14:26:33.935-02:002010-01-06T14:26:33.935-02:00Israel,
Tu havias dito "Sabiam que os livros...Israel,<br /><br />Tu havias dito "Sabiam que os livros de biologia ainda ensinam como PROVA da evolução uma montagem que já foi declarada pelo próprio autor como falsa???"<br /><br />Livros de biologia sérios, escritos por bons biólogos, NÃO usam esses exemplos como evidências de evolução. Até porque os únicos que ainda usam os tais embriões como argumento são os criacionistas. Eu já coloquei, num comentário anterior, a posição oficial sobre eles (é só procurar aí em cima). <br /><br />Mas não é novidade que os livros didáticos usados no Brasil são ruins...Jeferson Arenzonhttps://www.blogger.com/profile/00611245031333585063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-35499720440861536082010-01-06T14:01:03.430-02:002010-01-06T14:01:03.430-02:00Jef, conforme pedido por ti sobre os livros com er...Jef, conforme pedido por ti sobre os livros com erros:<br /><br />Recomendo a leitura desse artigo:<br />http://www.outraleitura.com.br/web/artigo.php?artigo=94:Querem_mais_Darwin_nas_escolas<br />E desse:<br />http://pos-darwinista.blogspot.com/2008/12/no-somente-em-biologia-que-o.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-48375871164270846142009-12-08T09:54:40.686-02:002009-12-08T09:54:40.686-02:00http://www.diariodasaude.com.br/news.php?article=d...http://www.diariodasaude.com.br/news.php?article=deus-acredita-naquilo-que-eu-acredito&id=4790&nl=nldsAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-58447979382980081562009-12-03T22:51:21.982-02:002009-12-03T22:51:21.982-02:00Estou apresentando algumas questões lá na comunida...Estou apresentando algumas questões lá na comunidade da física:<br /><br />http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cmm=57335&tid=5323541564583704724&na=2&nst=274<br /><br />Jef,<br /><br />Posso usar um outro tópico para discutimos sobre as questões que levantei, para apresentar as idéias que tu tanto me indagou? Qual, vai abrir um?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-59344415621281966002009-12-03T11:30:19.882-02:002009-12-03T11:30:19.882-02:00Caro Israel:
Peço desculpas, realmente meu comentá...Caro Israel:<br />Peço desculpas, realmente meu comentário acabou ficando muito genérico e eu acabei me passando e exagerando no que se refere aos teus comentários. Você tem toda a razão. Eu fugi do ponto central da tua argumentação específica e te citei de forma imprópria. Eu realmente cometi esses erros. Peço que me desculpes por isso e que permita que eu volte atrás e retire todos os comentários nos quais tu ou tuas argumentações estão incluídas de forma injusta. Os demais comentários que fiz, e que são genéricos em relação a religiosos e crentes, assim como os referentes à sistemática de discussão quando um dos lados é dogmático, eu manterei.<br />Peço também desculpas aos demais participantes. Ainda sou novo em discussões via blog e ainda estou meio atrapalhado em relação a isso. (Ainda estou entrando como "Anõnimo...")<br />Abraços a todos.<br />Wagner MeloAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-57569180815363334542009-12-03T10:37:26.538-02:002009-12-03T10:37:26.538-02:00Lindo discurso Jef.
Abre mais um tópico e eu apre...Lindo discurso Jef.<br /><br />Abre mais um tópico e eu apresento as minhas idéias a respeito das teorias naturalistas.<br /><br />Mas dessa vez, não discutiremos os assunto "proiibiiidooos".<br /><br />Pois tal discurso, assim como vosso ceticismo, é dependente do assunto, pelo que percebo.<br /><br />Vamos ao vosso assunto preferido, então.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-63040145936446732442009-12-03T09:17:55.948-02:002009-12-03T09:17:55.948-02:00Israel,
Realmente vemos a realidade com diferente...Israel,<br /><br />Realmente vemos a realidade com diferentes olhos. Tu nos acusas de deturpar teus argumentos, de desviar o assunto, de debochar. Mas relendo tuas "contribuições" a esta discussão, tive muita dificuldade em encontrar um ÚNICO argumento sobre evolução. Encontrei sim o tema recorrente "leiam isso e entenderão". Encontrei também afirmações superficiais e levianas (sobre leis naturais, macroevolução, etc) as quais, quando questionadas, nunca foram respondidas. Ah sim, respondeste uma pela metade, sobre o trabalho do Haeckel, do século XIX, que faz parte da lista mentirosa dos criacionistas sobre a ciência (assim como outras, como a segunda lei da Termodinâmica, que tiveste o bom senso de nos poupar). <br /><br />O engraçado, olhando em retrospecto a discussão, é que a análise que fizeste se aplica não a nós, mas a ti mesmo.<br /><br />Mas é verdade, neste fórum não vais encontrar o padrão ao qual estás acostumado. Aqui os argumentos seguem a lógica, falácias são evitadas o máximo possível e, por fim, o confronto com a realidade, via evidências, é o teste final. Esse é o método da ciência. Não há "verdades" dogmáticas, o que explica nossos livros textos terem sido escritos nas últimas décadas, e não há séculos. E aceitamos sem problemas o fato de que podem conter erros. Quando forem achados, serão corrigidos. Não tentamos acomodar a realidade aos nossos dogmas, não temos a arrogância de saber a verdade, como os religiosos. A ciência não tem resposta para tudo, é um trabalho em andamento. E o fato de haver problemas a serem resolvidos, perguntas sem resposta, teorias a serem melhoradas, mostra o quanto os cientistas têm a mente aberta. <br /><br /> <br />Resumindo. Se queres discutir, tens que formular argumentos. Nos mandar links, mandar ler ou rezar não serve. Pelo menos não aqui.Jeferson Arenzonhttps://www.blogger.com/profile/00611245031333585063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-84740054794801212792009-12-02T22:18:36.864-02:002009-12-02T22:18:36.864-02:00Meus caros,
Nessa discussão pude entender o quant...Meus caros,<br /><br />Nessa discussão pude entender o quanto as pessoas conseguem ser fechadas ao livre debate. Por isso nunca convidam pessoas que pensam diferente para a semana cética, não é? Como vocês dizem mesmo: "Sempre ganhamos".<br /><br />Que absurdo gente! Parem e pensem bem sobre a forma como se deu essa discussão, tive meus argumentos deturpados, confundidos, e isso "na cara dura".<br /><br />Por que será que vocês só conseguem discutir entre vocês mesmos?<br /><br />Reclamam dos "religiosos" cabeça dura, mas vocês mesmos demonstram um comportamento preconceituoso e totalmente alienado.<br /><br />Reclamam que os "religiosos" fazem argumentos falaciosos mas vocês fazem exatamente a mesma coisa e ainda com um ar de intelectual como se fossem os donos da verdade.<br /><br />Qual a intenção? É discutir livremente ou discutir de forma agressiva sendo radical, por vezes fanático?<br /><br />Quando um lado "ganha", não há vencedores.<br /><br />E, obviamente, virão na seqüência, deboches, frases de impacto, termos em latim, frase clichês em outra língua e uma série de bobagens semelhantes.<br /><br />O negócio aqui é aparecer? É demonstrar um alto nível de argumentação mesmo que para isso sejam necessárias falácias, atacar outras coisas, desviar do assunto, entre outras práticas comuns em fóruns desse tipo, desse nível? <br /><br />Parabéns.<br /><br />Vocês ganharam e eu desisto =]Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-43745357986882890242009-12-02T21:58:47.253-02:002009-12-02T21:58:47.253-02:0011. Thou shalt not feed the troll!11. Thou shalt not feed the troll!Jeferson Arenzonhttps://www.blogger.com/profile/00611245031333585063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-44927846775834420192009-12-02T21:46:56.490-02:002009-12-02T21:46:56.490-02:00Wagner,
1) Nesse item demonstra que não acompanho...Wagner,<br /><br />1) Nesse item demonstra que não acompanhou a discussão. Mais uma vez, leia antes de criticar.<br /><br />2) Novamente, não leu meus argumentos, não ataco o método, mas sim a falsa ciência praticada.<br /><br />3) "debatedores céticos", aham...<br />Se tu realmente acompanhou a discussão verá que o primeiro a citar versículos aqui não foi eu... e eu apenas tentei explicar o que foi questionado sobre a Bíblia.<br /><br />...<br /><br />Báh, cara, tu falou tanta bobagem que o meu cérebro não aquentou ahahaha<br /><br />Desculpe, meu amigo, mas essa de chegar no fim da discussão lançando inúmeras conclusões de forma falaciosa, declarando como foi a discussão demonstrando ignorância a respeito dela é um comportamento clássico em fóruns onde não se tem uma discussão realmente séria.<br /><br />Bom, não era para eu me surpreender.<br /><br />"Experimentem perguntar para um crente se ele ainda iria continuar crendo se ficasse provado que:"<br /><br />Ingenuidade da tua parte, meu caro.<br /><br />Recomendo uma boa análise de si mesmo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-86170317814020096702009-12-02T19:06:07.831-02:002009-12-02T19:06:07.831-02:00Não sei pessoal, mas isso parece levar ao fato de ...Não sei pessoal, mas isso parece levar ao fato de que ser crente, religioso, está vinculado principalmente a:<br /><br />1) Interesse pessoal: Interesse na imortalidade, interesse em obter vantagens durante a vida como por exemplo proteção (colocar um crucifixo ou outro símbolo religioso qualquer pendurado no espelho do carro), "Se eu estou do lado de deus, ele me protegerá." Nunca se perguntam de quem ou de quê o respectivo deus os protegerá. Até porque a resposta parece bastante óbvia. Se deus é onipotente, deus somente protege alguém dos mandos e desmandos desse próprio deus. Em suma, pendurar um crucifixo no carro significa dizer a deus onipotente: "Estou do seu lado. Não me sacaneie"<br />2) Prepotência: "Somos as criaturas preferidas de deus. Para nós ele fez, nada mais nada menos, que o universo. As outras criaturas e tudo que existe está aqui para nos servir."<br />3) Arrogância: "Temos a explicação para tudo. É simples: Basta ler a bíblia. A bíblia é infalível e é o melhor código de ética que existe e que sempre existirá." Ou ainda: "Temos a explicação para tudo. É simples: Basta ler o alcorão. O alcorão é infalível e é o melhor código de ética que existe e que sempre existirá." e assim por diante. <br />4) Desconsiderar alternativas de mesmo tipo de fundamentação: "Todos os outros religiosos de outras crenças estão errados e enganados. Eu acredito no deus correto."<br />5) Medo: Fazer o bem porque deus assim determinou. Em outras palavras: "Se deus não existir os outros que se lasquem porque eu nem ninguém terá motivo para fazer o bem".<br />6) Achar um sentido para a vida. "Se a minha vida não tem sentido, então acreditar em algum deus e claro, conseqüentemente, na imortalidade da minha alma se eu for bonzinho, fará a minha vida ter mais sentido. "<br />7) Conseguir compartimentalizar, dentro da própria mente, fatos conflitantes. De um lado, os fatos da lógica e a da racionalidade. Do outro uma espécie de voz, que fala, contra todos os argumentos racionais, que deus tem que existir ainda que isso seja pouco ou nada provável.<br />8) Hipocrisia: "Esses ateus têm argumentos lógicos, racionais e que fazem sentido. Mas isso não é possível. Eles simplesmente têm que estar errados pelo menos no que se refere ao meu deus específico. Se quiserem usar os argumentos deles para mostrar a pouca ou nenhuma possibilidade de existência de outros deuses, ótimo. Mas se fizerem isso com o meu deus farei de tudo para proteger minha crença. Usarei qualquer argumento, nem que tenha até que ser um pouquinho....desonesto. Afinal de contas eu estou do lado do único deus verdadeiro: O meu."<br /><br />Wagner MeloAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-56627862257018504632009-12-02T19:04:06.567-02:002009-12-02T19:04:06.567-02:00Imagino que, no final da conversa, eles se vistam ...Imagino que, no final da conversa, eles se vistam de novo com a arrogância de se acharem os preferidos de algum deus específico qualquer, de serem os centros da criação, do sentimento de que são especiais porque "alguma coisa" dentro deles, mesmo contra os seus próprios princípios racionais, diz que, com certeza, eles tem "razão" em crer no que não apresenta evidências. Nesse processo curioso e estranho, provavelmente movido pelo "interesse pessoal na imortalidade" (eu serei salvo) e por uma doentia necessidade de praticar uma espécie de "tráfico de influências" em escala cósmica (estou do lado de deus, a máxima autoridade do universo, que me escuta, é meu amigo, está aqui para me ajudar e irá me atender), eles, os crentes, então irão se manter. E ainda vão pensar, lá nos seus íntimos, que mesmo que eles estejam errados eles não vão perder nada com isso. Mas se eles estiverem certos terão o paraíso. E acham que o próprio ser mágico oniciente no qual acreditam seria trouxa a tal ponto de não perceber isso. É muito curioso mesmo.<br /> <br />Experimentem perguntar para um crente se ele ainda iria continuar crendo se ficasse provado que:<br /><br />1) Ao morrer ele morresse mesmo. Ou seja, vida eterna já era.<br />2) Deus, mesmo existindo, não escutasse suas preces ou seja, não faria a mínima diferença pedir isso ou aquilo para deus.<br />3) Com certeza não houvesse inferno ou castigo após a morte.<br />4) Com certeza ele não tivessem alma nenhuma e não fosse receber nenhuma recompensa nem aqui nem depois por acreditar em deus.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-53217740092612067702009-12-02T19:02:52.756-02:002009-12-02T19:02:52.756-02:00Tenho acompanhado o diálogo entre o Israel e os de...Tenho acompanhado o diálogo entre o Israel e os demais, assim como já acompanhei e participei de diálogos similares em outras ocasiões. Alguns pontos chamam a atenção:<br /><br />1) Religiosos, crentes em geral, "respeitam" as crenças de outros religiosos. Um não questiona a fé do outro. Até porque, se isso acontecer, sabemos sem dúvidas o que virá depois: Guerras e mortes. No entanto, basta uma tentativa, seja ela qual for, de pessoas que se declaram ateístas conversarem sobre isso publicamente e, logo logo teremos alguém bombardeando com argumentos baseados na sua própria religião. O Israel, por exemplo, usa exaustivamente, tediosamente, argumentos provenientes da bíblia. Até mesmo a ponto de parecer pregação. Porque ele não argumenta tendo como base o alcorão? Ou, quem sabe, usando argumentos provenientes do Mahabharata? O livro-guia usado pelo crente, seja ele qual for, sempre é guia ético e moral, sempre foi ditado por deuses e sempre é tomado como revelação de uma verdade. Ou seja, todos eles, embora curiosamente diferentes entre si, são a expressão última da verdade.<br /> <br />2) Há quase sempre uma tentativa curiosa, por parte dos crentes de, ao mesmo tempo que atacam o método científico, procurar desesperadamente por alguma evidência científica, é claro, que comprove os pressupostos da sua respectiva crença. Quando convém o método científico é "falho" e incompleto. Quando convém a "prova científica" é usado como instrumento de fundamentação. Vide a citação daquele senhor, na Zero Hora, dizendo que cartas pscografadas podem ser aceitas como provas porque isso é cientificamente comprovado.<br />3) De uma forma geral, nestes diálogos, há uma tendência dos debatedores crentes em simplesmente não responder objetivamente as perguntas feitas pelos debatedores céticos. Como se, simplesmente, a pergunta não tivesse sido feita. Eles "passam por cima" daquele argumento e parecem passar por cima de si mesmos, da própria racionalidade em nome de manter a sua crença. Esse aspecto, nos crentes, é extremamente curioso. Se eles se vêem acuados por argumentos racionais simples, eles rapidamente escolhem entre duas direções: Ou eles correm para a bíblia (ou respectivo análogo), tentando desesperadamente achar algum tipo de poesia que possa servir para desviar o foco da questão ou "explicá-la". Ou então eles simplesmente ignoram a pergunta. Pelo menos os mais antigos diziam: "Isso é o mistério da fé." <br />4) Geralmente, já com todos cansados, após serem massacrados pelo rolo compressor da argumentação lógica, após sentirem o lado esquerdo do próprio cérebro quase engolindo o lado direito do próprio cérebro eles apelam para a pregação. Começam a usar desesperadamente frases feitas e citações bíblicas. E esquecem de citar, por exemplo...Isis. Esquecem de citar os deuses gregos. <br />----continua.....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-14420750492527551982009-12-02T18:46:46.140-02:002009-12-02T18:46:46.140-02:00"bem educadas"
Esperava...
"aqui n..."bem educadas"<br />Esperava...<br /><br />"aqui ninguém é moleque"<br />Percebi...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-20281843566887312672009-12-02T17:26:12.492-02:002009-12-02T17:26:12.492-02:00Mudaste de assunto pela terceira vez só nesse tópi...Mudaste de assunto pela terceira vez só nesse tópico...<br /><br />Quanto à discussão, esta não "se encerra" pela simples razão que ela precisa, antes, COMEÇAR! Sim, com argumentos consistentes, formulações bem referenciadas e, de preferência, bem educadas, que aqui ninguém é moleque.Jorge Quillfeldthttps://www.blogger.com/profile/12823001568277815452noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-2178917368695033262009-12-02T13:08:05.603-02:002009-12-02T13:08:05.603-02:00Jorge,
A grande maioria das igrejas evangélicas n...Jorge,<br /><br />A grande maioria das igrejas evangélicas não destratam homossexuais. Não falo por todas porque sei que há preconceito por parte de alguns cristãos, e isso por causa de falta de informação e estudo da Bíblia.<br /><br />Porque há policiais corruptos não devemos ligar para o 190 quando algo acontecer?<br /><br />Meu amigo, usa um pouco a cabeça. Quem aqui está usando um discurso de dúvida, de intolerância?<br /><br />Visite uma igreja evangélica e veja se é isso que acontece, procure conversar com os irmãos, com obreiros e pastores para saber se as igrejas são perseguidoras.<br /><br /><br />"só não poderão sair insultando ou abusando ostensivamente"<br /><br />Em qual "realidade" tu vive, Jorge.<br /><br />É assim que termina uma discussão com "céticos"?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-49863025838410752682009-12-02T13:01:36.547-02:002009-12-02T13:01:36.547-02:00Acho que os céticos já deram espaço em demasia ao ...Acho que os céticos já deram espaço em demasia ao religioso Israel. Como dizem os gaúchos, os céticos estão gastando pólvora em chimango pois "o pior cego é aquele que não quer ver" (Marcos; 10, 46). ;-)<br /><br />Afinal temos que respeitar a opção pela cegueira religiosa! De fato tenho dúvidas se é uma opção ou é consequência de uma "lavagem cerebral" da qual nem todos os homens conseguem escapar. Concordo com o Dawkins que a doutrinação religiosa é uma forma terrível de assédio, talvez mais terrível do que o assédio físico tão em voga entre religiosos.<br /><br />De fato acho que vocês perdem seu tempo em rebater a enxurrada de asneiras que alguns religiosos (felizmente nem todos!) propalam por aí.Racionalistanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-51592720624498384012009-12-02T13:00:17.330-02:002009-12-02T13:00:17.330-02:00"Como já falei há alguns posts atrás, as únic..."Como já falei há alguns posts atrás, as únicas pessoas no universo que estão preocupadas com essa lei "terrível" são os bispos de algumas igrejas que terão problemas em seguir com seu exorcismo ou com as "curas" para o que entendem ser uma doença."<br /><br />Vocês realmente não leram, não é?<br /><br />Sabe aqueles casos em que professores "céticos" (em universidades pública, por exemplo) criticam religiosos, a Bíblia, as religiões diversas, outras filosofias etc?<br /><br />Pois então, não poderão mais, pois se tiver um aluno "religioso" em sala de aula, esse poderá entrar com um processo contra o professor e a universidade. Ainda mais se ele tiver gravado a aula.<br /><br />Sabiam? Está escrito nesse projeto que não é referente apenas a homossexuais, mas aos "religiosos"... está escrito na PLC 122/2006, bem claro.<br /><br />Recomendo a leitura, principalmente aos membros desse site.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-62422929510297128182009-12-02T12:36:38.623-02:002009-12-02T12:36:38.623-02:00Israel, me cansei do monólogo. Para os que chegam ...Israel, me cansei do monólogo. Para os que chegam agora e têm muita paciência, leiam a lista toda de comentários e tentem classificar os argumentos em ordem de objetividade e verossimilhança.<br /><br />O resumo do Jorge mata a questão.Jeferson Arenzonhttps://www.blogger.com/profile/00611245031333585063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-63514462552227945062009-12-02T12:34:10.590-02:002009-12-02T12:34:10.590-02:00Como já falei há alguns posts atrás, as únicas pes...Como já falei há alguns posts atrás, as únicas pessoas no universo que estão preocupadas com essa lei "terrível" são os bispos de algumas igrejas que terão problemas em seguir com seu exorcismo ou com as "curas" para o que entendem ser uma doença.<br /><br />Parece ser o caso do nosso incansável amigo aí, que realmente está muito, mas MUITO preocupado com a existência de outras opções sexuais.<br /><br />Essa é apenas um das muitas CERTEZAS que ele tem acerca do mundo. Embora, para nós, ele pregue a dúvida...Jorge Quillfeldthttps://www.blogger.com/profile/12823001568277815452noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-88456420576274031402009-12-02T12:22:37.653-02:002009-12-02T12:22:37.653-02:00Após um melhor entedimento a respeito dessa propos...Após um melhor entedimento a respeito dessa proposta, entenderão porque algumas pessoas chamam isso de totalitarismo gay.<br /><br />E, mais uma vez, lêem antes de criticar!Anonymousnoreply@blogger.com