tag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post4054179609989230312..comments2023-07-11T08:07:19.243-03:00Comments on Coletivo Ácido Cético: Eat mor chikinUnknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-34340988270289125612008-12-09T11:53:00.000-02:002008-12-09T11:53:00.000-02:00Dedução correta, mas está longe de ser uma refutaç...Dedução correta, mas está longe de ser uma refutação do vegetarianismo ético. Na realidade, o raciocínio que tu apresentastes é utilizado pela população vegetariana como a prova de que o limite estabelecido sobre o que comer e o que não comer está correto.<BR/>O erro está eem supor que o vegetariano não come animais meramente porque eles estão "vivos". Bom, eles de fato estão vivos, e a vida é uma condição necessária para atribuir dignidade (propriedade do indivíduo de existir para os seus próprios fins, enão como um meio para outro fim - ou seja, viver para si, e não para virar churrasquinho) aos animais. Mas a vida não é condição suficiente para atribuir dignidade, justamente pelo motivo que tu expôs: vida tem em todo o lugar, e é impossível não matar enquanto estamos vivendo, e inclusive se morrermos - muitos microorganismos morrem a todo instante, e mesmo se morrermos para poupá-los, estaremos matando nossas próprias células. O Jainismo é uma religião indiana que se pretende a não matar nada, e eles utilizam até máscaras no rosto para que sua respiração não mate microorganismos do ar - evidentemente, falta-lhes informação científica para entender que se mata de qualquer jeito.<BR/>Mas então, porque não matar animais? Pelo mesmo motivo que não se mata humanos. Qual é esse motivo? Intuitivamente falando, é pela empatia; filosoficamente falando, é porque eles são sujeitos como nós. A empatia se dá pela semelhança, pelo reconhecimento de uma humanidade em comum, de que ambos são sujeitos. Mas como inferimos quem é sujeito e quem não é? Frutas não são sujeitos? Para ser um sujeito, com todos os seus pensamentos, desejos, sonhos, angústias, relacionamentos e tiques, é necessário ter uma mente. Frutas, bactérias, zigotos, rádios e pedras não têm mente, portanto não são sujeitos. Animais, num geral, certamente têm mentes, o que pode ser inferido por vários aspectos, como evidências comportamentais, presença de SNC ou habilidades cognitivas, etc. O que confere a eles o direito à dignidade, que significaria o direito a poder viver livre pelo campo em vez de virar churrasco na mesa de qualquer troglodita que não entende lhufas de filosofia.<BR/>Como se pode ver, vegetarianos buscam limites mais claros e empiricamente observáveis para a atribuição da dignidade à grande diversidade de compostos químicos e sistemas auto-organizados que compõe o nosso Universo.<BR/><BR/>Leia Peter Singer, lá tem uma boa quantidade de reduções ao absurdo para deleite dos filósofos..https://www.blogger.com/profile/16035620573197730676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-62596715743022401782008-11-14T14:08:00.000-02:002008-11-14T14:08:00.000-02:00Refutação do frutarianismo, quando muito. O vegeta...Refutação do frutarianismo, quando muito. O vegetarianismo ético supracitado não recebe um arranhão, visto que o pressuposto de que sua "motivação usual é uma tentativa de evitar ter que matar algo para comer" é factualmente errada (de novo: em relação ao vegetarianismo, não ao frutarianismo, se é que alguém realmente o é, senão estamos discutindo dragões e unicórnios). Falácias, meu caro. Mesmo assim, parbaéns pela tentativa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-84824933020976806402008-10-28T16:30:00.000-02:002008-10-28T16:30:00.000-02:00é uma visão válida, porém, simplista.o vegetariani...é uma visão válida, porém, simplista.<BR/>o vegetarianismo é uma questão mais complexa, e vai além do "mal que podemos causar aos outros animais".<BR/>podemos incluir nisso a nossa capacidade de raciocinio.<BR/>Nao somos movidos apenas por instintos, entao cabe a seguinte pergunta: "devemos comer carne?"<BR/>e devemos pensar nessa questao tambem do ponto de vista nutricional: "faz bem comer carne?"<BR/>esse é um dos pontos mais interessantes, pois o gado recebe tantos antibioticos e outros quimicos que acredito que isso possa prejudicar nossa saude - mas isso é valido tambem para os agrotoxicos na plantas.<BR/><BR/>para nao me alongar muito: o que vale é o "uso racional"!<BR/>como carne, mas nao demais. pois nao concordo com o que sistema de pecuária promove hoje em dia. e a continuação deste sistema depende de mim também.<BR/><BR/>abraços!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7092887688953351150.post-5495777826397284272008-10-23T23:31:00.000-02:002008-10-23T23:31:00.000-02:00Fantástico! Uma refutação do "vegetarianismo ético...Fantástico! Uma refutação do "vegetarianismo ético" por <I>reductio al absurdum</I>! Parbaéns :DPatolahttps://www.blogger.com/profile/01002479813497295230noreply@blogger.com